Entradas
I
¡Gaudeamus!
¡Don Alejandro Bermúdez se ha corregido en su último Punto de Vista!
Allí rectifica algunos de los errores que cometió en un podcast anterior y que esta Sacristía, con el mejor de los ánimos, se apresuró a señalar.
Lamentablemente, la nefasta sombra del Barón de Münchhausen todavía ronda por los pasadizos de ACIprensa.
Un botón de muestra:
Dice don Alejandro (min. 5:41 y ss) : Pero sí hubo un obispo brasileño lefebvrista, Monseñor Rangel, que abandonó el cisma y a quien yo conocí, cuatro años atrás. Con él conversé en Río de Janeiro porque coincidimos en un Congreso de Familia al que yo había sido invitado para dar una conferencia y él era una persona, es, una persona, muy jovial, muy alegre...
Ante todo, si nos está leyendo don Alejandro, le pedimos que tome asiento. Y respire profundamente.
Lamentamos comunicarle que Monseñor Rangel ya no es. Por lo menos no en este mundo corruptible. Falleció en el 2002. Por lo tanto, es bastante difícil que don Alejandro haya podido conocerlo hace cuatro años (2008-4=2004).
Descartamos de antemano la necromancia.
Bueno, alguien podría decir que quizá don Alejandro se quinceó, que hizo mal los números y el 4 en verdad era un 6 o un 7. Aun así seguiría siendo un error.
Pero lo cierto es que el único Congreso sobre la Familia en Río de Janeiro en que participó Alejandro Bermúdez que tengamos noticia, ocurrió hace dos años, en el 2006.
Contrariamente a lo que podría suponerse, este error habla bien de don Alejandro: si no puede administrar apropiadamente sus propias fechas, mucho menos las de otros, especialmente las de los lefebvristas.
Consideramos muy improbable que Alejandro Bermúdez haya conocido a Monseñor Licinio Rangel en esas fechas. Lo más probable es que haya conversado con el jovial y alegre Monseñor Fernando Areas Rifan y se confundió después con tanto nombre tradi y brasileño, para más INRI. (Dicho sea de paso: Monseñor Areas Rifan nunca fue un obispo lefebvrista -si existe algo así bajo el Sol-; fue consagrado al episcopado por el Cardenal Castrillón Hoyos).
Conclusión: El Barón de Münchhausen -ahora de médium- se sigue colando por ACIprensa y ahora hasta habla con los muertos.
¿Estamos provocando la ira de Dios al señalar este gazapo? ¿Tendremos una obsesión por lo negativo y lo destructivo?
Ojalá que no.
En la Fe de Erratas anterior, un lector -perteneciente al lado alegre de la Iglesia seguramente- señaló que don Alejandro ha hecho, desde los medios, mucho más por la Iglesia que estos ¿informados? ¿intelectuales? ¿profundos? visitantes del blog y de esta manera desacreditaba los reparos hechos a don Ale.
Bueno, es cierto.
Don Alejandro -y no es ironía-sigue los pasos de San Francisco de Sales en el reto de la nueva evangelización a través de los medios masivos de comunicación en América Latina, y este Sacristán -y seguramente muchos de sus visitantes- escriben desde la oscuridad de un cubículo triste en cualquier sitio.
Pero lo que ignora ese lector es que, como diría el Juan de Mairena de Machado, la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.
Y no hay vuelta que darle.
II
Me encantó la parte incial del podcast: "...y a raíz de ese comentario recibí una cantidad muy grande de correos electrónicos, la gran mayoría de ellos de los lefevristas, la enorme mayoría bastante agresivos y algunos insultantes, directamente insultantes, pero lo dejo ahí, no me interesa devolver insultos con insultos..."
Esto nos deja tres posibilidades: don Alejandro no nos leyó o somos bastante agresivos o pertenecemos a una minoría.
Elija el lector la opción que más le guste. Yo ya lo hice.
III
A veces nos parece que este podcast último haya obedecido, no tanto a la intención de hacer algunas precisiones al cisma lefebvrista, sino a demostrar que en este asunto también tiene calle don Alejandro, que no sólo sabe del tema, sino ha conversado con algunos de los principales actores del asunto e incluso visitado Campos.
Si así fuera, entonces las cosas serían mucho peor.
Pues si nuestro amigo ha experimentado como testigo presencial las acciones de los "lefebvristas" en Campos, entonces con mayor razón debiera conocer de manera fidedigna los hechos allí ocurridos. Pero no es así.
Alabamos el valor de don Alejandro, al atreverse a hablar de estos temas tan delicados pero manejando de una manera tan pobre una información muy limitada.
Alabamos su valor, pero no compartimos su gesto.
Sobre el tema canónico y ante los reparos ridículos y absurdos de los lefebvristas, creemos que hay que tener en cuenta dos posibilidades:
1) Lo que dice don Alejandro (después de descifrarlo e interpretarlo correctamente)
2) Lo que dice la Comisión Ecclesia Dei (no un "obispo lefebvrista" o cualquier cismaniático o talibán virtual de esos que abundan por el ciberespacio)
Elija el lector la opción que más le guste. Yo ya lo hice.
19 comentarios:
Don Sacri... me alegra que siga sirviendo a la Iglesia Católica corrigiendo gazapos... y es verdad que la verdad es verdad la diga Agamenón o su porquero... ahora, si le baja un poquito el tono de sorna quizá pueda ayudar más... digo humildemente... aunque como lector me ha dado mucha risa el asunto...
Me di el trabajo de escuchar con atención a Alejandro Bermúdez en este y en el post anterior y leer un poquito sobre esta trifulca. Me acuerdo perfectamente del cisma en el 88. Más allá de las precisiones que haces una cosa es muy clara: la ruptura con la sede de Pedro es real. Te pediría en honor de la verdad (que la diga Agamenón, su porquero o el sacristán serrano con toda su autoridad) que nos dijeras qué de cierto tiene lo que dijo Alejandro. Como fe de erratas está muy bien... pero espero de corazón que la corrección de información errada no sea justificación de un error objetivo como es el cisma de Econe asumido por sus sucesores... pero claro, sin mayor pretensión que ayudar a la conciencia de quienes te leemos...
Por lo pronto te cito:
"La comunión con Roma es más preciosa que la Vida, llegó a decir Lord Acton, un hombre muy equivocado en muchas cosas y muy acertado en otras, entre ellas ésta... Y sólo esta idea lo preservó de caer en el abismo al que se acercó tanto, el abismo en el que se hundiría el Padre Döllinger, tan erudito y celebrado.
Recordemos dos cosas antes de dormir, siempre: una, el Acto de Contrición, otra, que la comunión con Roma es más preciosa que la Vida."
espero que así lo creas y vivas de verdad... un abrazo (sin ironía ni mala onda que ya se bien cómo el texto escrito puede distorsionar las intenciones)
¡sAcRiS! ¿Cómo estás?
Después de un tiempito me doy una vuelta por vuestro blog, siempre al día y con el estilo que tanto nos guste jejeje.
Bueno y sobre el tema de don Alejandro, que puedo decir... Ahmmmmm, una nada, tienes el derecho y la razón en corregir sus gazapos; pero me da algo de cólera que los seguidores de Marcel lo linchen siempre. Eso de la caridad es cuento chino para ellos, que hipocresía caracho.
Tal vez me dejo llevar un poco por la primera y única experiencia personal de ver actuar a uno muchachón partidario del fundador del seminario de Ecône; su autosuficiencia y su soberbia para señalar con el dedo lo que está bien y lo que está mal. Al final el padrecito lo expulsó porque se pasó de malcriado. Y claro, el mismo padrecito nos pidió orar por él.
Por lo demás, muchas cosas no han cambiado. Hablo en general. La Iglesia sigue igual y por lo menos acá en Perú siguen viendo al Papa de manera estereotipada, la Jerarquía no hace click (je sorry pero aún está en uso el click) con buena parte de la sociedad y ésta se está mirando el ombligo.
¡Ay mi Iglesia! Hay mucho por hacer y RE-hacer :D
Un abrazo, feliz día de Arequipa jeje.
Estimado don Ronco:
No pude responderte antes porque diversos asuntos engorrosos me privaron del tiempo.
Ante todo dos cositas:
1) Te agradezco por leer nuestro blog y comentarlo. Siempre es muy grato que nos acompañes de esta forma.
2) Acuérdate de nosotros en tus Oraciones Cotidianas,especialmente ahora.
Ahora vayamos al grano:
Dices: "pero espero de corazón que la corrección de información errada no sea justificación de un error objetivo como es el cisma de Econe asumido por sus sucesores... pero claro, sin mayor pretensión que ayudar a la conciencia de quienes te leemos..."
Esperas bien, entonces, buen Ronco. Esperas bien porque nuestra Fe de Erratas no es una justificación de ningún error objetivo. No veo la manera como pueda serlo, más allá del ámbito de la sospecha.
En aras de ayudar a la conciencia de los lectores -como tú lo pides- sostengo que ni este ni ningún otro post de mi blog representan ninguna justificación de un error objetivo como el caso de un cisma, ni intencionalmente ni objetivamente.
Como sabemos, era notorio el contenido adjetivo y "formal" de muchos de mis reparos a los podcasts de Alejandro Bermúdez.
Lamentablemente don Alejandro no manejó en esos momentos ni la información ni la "terminología" adecuada para este tema. No se requiere ser un "mostro (sic) de erudición" para dominar ambas cosas, pero sí hubiera sido bueno que se empape un poquito en el tema antes de hablar. Demasiados errores para pasarlos piola.
Dices: "espero que así lo creas y vivas de verdad...", después de citar un párrafo de otro artículo del Blog.
Déjame decirte que nuevamente has esperado bien. Así lo creo y así lo vivo.
No entro en "communio in sacris" con protestantes u ortodoxos, ni participo de la mentalidad cismática que infesta a (cada vez de forma más rabiosa) la FSSPX.
Por si no lo he hecho en ningún momento de mi emprendimiento bloggístico, dejo en claro ahora que profeso la religión católica apostólica y romana, en obediencia a S.S. Benedicto XVI, Vicario de Cristo en la tierra. Repudio cualquier palabra o acto mío que atente contra la antedicha profesión.
Igual -por razones tanto adjetivas como por la obvia de ser el organismo más apropiado para opinar al respecto- prefiero la opinión de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei sobre el tema a los juicios furtivos y dispersos de don Alejandro.
No significa ninguna de mis críticas un ataque o menosprecio a Alejandro Bermúdez, a quien valoro como una de las mejores plumas católicas que ha dado el Perú en el campo de la prosa ensayística, parangonable en algo con el gran don Pedro Benvenutto, opinión mía nacida de la lectura de un ensayo suyo sobre la tecnología.
En cuanto a su faceta como periodista radial o televisivo, bueno de gustos y colores no han escrito los autores. Y he de decir que lo prefiero por escrito.
Reiterándote mi aprecio y pidiéndote que prestes mucha atención a la cosita número 2 de este comentario.
¡Un gusto!
El Sacristán
Bermudez es un ignorante. Algunos de sus comentarios son verdaderos insultos a la inteligencia. Pero, bueno, por lo menos me hace reir. Poco me importa el bien o el mal que le haga a la iglesia católica (soy ateo).
Pues más claro, el agua... gracias don Sacris... me alegra la confirmación y la libertad de opinar con sensatez y precisión que tienes. En ningún momento pensé que lo que has dicho fuera justificación del cisma en realidad pedí la aclaración porque en asuntos tan delicados (no los errores de Alejandro por cierto sino el tema dogmático) pueden haber malentendidos involuntarios o voluntarios...
un abrazo en la fe
Estimado don Milanta:
Si pues, muchos de los fieles de la FSSPX que empuñan teclado o padecen de una suerte de "estrés post-traumático" después de años de ostracismo y aislamiento - a veces ante un mundo hostil- o desarrollan características conspiranoicas y cismaniáticas a través del ciberespacio; casos hay donde entran Carismáticos a una cabina y después de un par de horas salen Sedevacantistas.
Conozco casos.
Usualmente esos fervores se apagan pronto y acaban en alguna secta o cosa similar.
Asu: ¿Dónde conoció a ese "lefebvrista" expulsado? ¿De dónde lo expulsaron?
Escucho a Alejandro todos los días acá en Estados Unidos. Me alegra, entre otras cosas, escuchar sus peruanismos, que me hacen sentir en casa. Pero sobre todo me alegra su energía evangelizadora, optimista y juvenil -aunque me dicen que ya es cuarentón-.
Recibí el link a tu blog de un conocido -no amigo- lefebvristón que vive en Lima y que odia a Alejandro y a su congregación el Sodalicium, feliz como lombriz de tus críticas.
Cuando la leí, me fui a tu crítica anterior y no dejó de sorprenderme.
Yo lo veo así: Existen 20 comentaristas católicos en EWTN, deben existir otros 20 rojitos que postean podcasts en páginas como la de "koinonía", incluyendo a Jon Sobrino, Alejandro despacha 22 comentarios al mes en los que también comete errores... ¿Y el ataques de "defiendo la verdad venga de quien venga" te viene sólo cuando Alejandro vuelve a hablar de los Lefebvristas?
Tres posibilidades entonces: o la "defensa de la verdad" te ataca como menstruación tardía, o eres un cripto-lefebvrista (por lo menos ellos te aprovechan muy bien), o simplemente quieres hacerte conocido a costa de Alejandro.
No encuentro otra explicación de buena fe, y creo firmemente lo que "roncuaz" sólo insinúa, tal vez por falta de gónadas: De TOOOOODO el mundo del "comentarismo" católico, ¿Sólo señalas los errores de Alejandro y sólo cuando habla de los Lefebvristas? ¿No es eso patear para el enemigo? La pregunta tiene respuesta: CLARO QUE SÍ
Eso no es amor a la verdad ni acá, ni en el Perú ni en la China.
Claro, podríamos dar razones culturales: Alejandro es peruano, y es un orgullo de los peruanos católicos y ¿dónde más podía encontrar la dosis de mezquindad necesarias para saltarle encima por asuntos que los peruanos bien llamamos "huevadas"? ¡En el Perú! y para más, en Arequipa. ¡Salud por eso!
En ejemplo de tu mala honda, que niegas de entrada: algunos de tus comentaristas anteriores te señalan con todas sus letras que te faltó testosterona para escribirle a Alejandro con tus críticas. ¿Tu respuesta? despejando la polvareda de tus ataques de histeria y tus amenazas, solo quedan respuestas bien mariconas: "estará ocupado", "que alguien le pase este post", "que me escriba a mi dirección". Responde como hombre: ¿Por qué no le escribes? ¿Tu amor a la verdad se queda en tu blog y te viene cada 40 días?
Me pregunto, al ver que entre crítica y crítica a Alejandro sólo has blogueado un par de poesías maricuecas y un refrito, si al final el emperador calato no eres tú.
De hecho, sin duda, considerando que sólo despachas tus cuentos eruditos cada 40 días ante una audiencia mayormente complaciente, eres el Barón de Münchhausen.
Lo triste es que no sé si te de para tirarte de la trenza de tus gongorismos huachafos para salir del hueco de tu mezquindad, aunque sea para que salgas tú solo... puedes dejar el burro adentro.
No te voy a sugerir siquiera que dejes de criticarlo. Con las pulgas no se razona,se las aguanta nomás. O se las evita: y por eso lamento decepcionarte con el anuncio de que no podré ser blanco de tu próximo ataque menstrual, porque me voy ahora mismo de este sitio para no volver nunca. Extraño el ceviche y la papa a la huancaína. No necesito de la mariconada mezquina tan peruana que te califica para back central de la selección de futbol. Contigo, Uruguay nos habría hecho ocho más.
Por la abundancia de palabras como "hu..vada", "mariconada",
"maricona", "maricueca", "testosterona", etc... podría creerse que Lorcho Gringo escribe desde algún cybercafé de la Calle del Castro en San Francisco, California. Demostrando sus obsesiones más ocultas, resulta más creíble que con todo el "despiste" de papa a la huancaína y los peruanismos de Bermúdez.
Pero déjame decirte una cosa, hijito, existe algo llamado IP.
Ante todo quisiera decirte que eres un cobarde y un pobre diablo, cosa que ya debes saber muy bien.
Permito muchas cosas a a los comentaristas pero no que insulten a mis lectores, en este caso al Ronco, un hombre honorable (seguro que no conoces el significado del término) y un gran amigo.
Desde tu cobardía y mentira te permites demasiadas libertades, ¿qué dirán de tí tus "hermanos"?
¿Crees que no se puede detectar el estilo pletórico de clichés "futbolísticos" y "viriles", amén de la falsa coloquialidad down ? ¿Crees que no hay un StatCounter en este blog?
En fin.
La "poesía maricueca" a la que te refieres se llama Salmo 114 y está en la Biblia.
No he borrado tu comentario porque me parece instructivo que los lectores conozcan la calidad de algunos de los defensores de don Alejandro y comprendan que la estupidez vil de los mensajes insultantes no sólo viene de "un lado" y que incluso acá llegan a extremos que no creo se den en esos sitios.
Sabemos quién eres y eso da más pena.
Disfruta tu Tacu-Tacu
Saludos Sacristan, hay que hacer la lucha para mantener al dia el blog.
No dudo del afan apostólico de don Alejandro Bermudez ni de su excelente obra tanto en EWTN como en la red con ACI prensa donde se pueden encontrar materiales muy bellos y edificantes.
Sin embargo hemos de asumir que cuando se habla del "cisma" (y remito a don roncuaz a las declaraciones de SER el Card Castrillon Hoyos, Mons Perl y toodos los que declaran que el dichoso cisma no es tal) de Econe sale a relucir algo de sobra conocido que llamamos "lo politicamente correcto" y entonces no solo es cismática y sedevacantista la FSSPX sino también todo aquel que no esté de acuerdo o hable maravillas de ese "muevo pentecostes" de medellin, puebla, aparecida, etc. creo que por allí van los tiros con el Sr Bermudez. No entiendo mucho los localismos de la tierra de Sta Rosa pero definitivamente los insultos no van con la caridad cristiana, y vamos, ni siquiera con la buena educación. Por ultimo, me acuerdo bien cuando compartías con alegría como la Misa de Siempre había llegado de nuevo a tu ciudad celebrada por un sacerdote de la cismática FSSPX independientemente de lo que haya que escribir sobre alguno de sus fieles no hemos de negar igual que como lo sucede con Alejandro Bermudez les mueve tambien el celo por la casa de Dios.
Oremos por ellos y por nuestra Madre la Iglesia Catolica y Romana
Estimado amigo:
Algunas veces le he escrito y ha sido para distinguir su conservadurismo de mi tradicionalismo. en esta oportunidad le escribo para saludarlo y felicitarlo por la nobleza y caballerosidad con la que se ha portado con la FSSPX.
Es una pena que un movimiento tan valioso como SCV haya permitido que uno de sus mas conocidos voceros actuara de manera "cainita" con gente que nunca los ha atacado sino que ha visto en ellos una renovacion juvenil importante para el Peru y la Iglesia.
Me parece increible que esten mas agusto con Gustavo Gutierraz y sus herejias que con la situacion irregular en disciplina de la fraternidad.
Eso es su problema, y sobretodo un problema de cultura pues ud ha demostrado con notable erudición que los ataques son fruto de un odio poco cristiano y no tienen ninguna base teologica.
Muchas gracias por sus palabras, solitarias y desmasificadas porque el cristianismo ha demostrado siempre que un solo hombre, con la bendicion de Dios, puede cambiar el destino de una humanidad perdida.
escribí un comentario anterior pero parece que no llegó. Al amigo lorcho gringo sólo quisiera decirle algo muy simple: el sacristán ha corregido datos, jamás ha hablado de intenciones ni de interpretaciones. Ha usado algo de ironía pero no ha hecho ninguna interpretación arbitraria ni le ha faltado el respeto a Alejandro. Mucho menos a usted. Yo soy amigo personal de Alejandro Bermúdez. Lo conozco hace muchos años, lo admiro y se que efectivamente hace una gran labor por la Iglesia, cosa que ha reconocido el sacristán.
Pero usted no responde con datos sino con sus propias intervenciones apasionadas llamando "huevadas" a imprecisiones graves que debe ser corregidas en aras de la verdad. Flaco favor le hace usted a Alejandro. Si fuera él le diría en peruano: "no me defiendas compadre". Me parece que se equivoca y que, intentando defender la verdad, la traiciona. Sobre lo de mi falta de gonadas iba a decir algo pero no cometeré el mismo error que usted. Además no veo que tenga que ver con el cisma de Econe. Sí le quisiera aclarar que cuando digo algo intento decir exactamente lo que pienso, no insinuar ni poner nada entre líneas. Normalmente pienso lo que escribo con la corteza cerebral. Y sobre todo dando la cara. La suya lamentablemente no la conocemos. Honestamente pienso que usted no parece ser mala persona, sólo un poco apasionado e irreflexivo...
A don sacris le diría que no se ofenda y que pida paciencia al Señor. Como dice Platón mejor es sufrir la injusticia que cometerla...
Me parece que el señor anónimo tradicionalista que comenta no tiene idea de lo que es el sodalitium. Alejandro Bermúdez no los ha atacado... sólo ha informado y en algunas cosas no lo hizo bien pero se corrigió. Cometió errores pero no ha traicionado a nadie. Decir lo que es la FSSPX así como señalar su origen no es insultar ni difamar ni mentir. De otro lado decir que el SCV está más cerca de Gutiérrez es la cosa màs excéntrica que he leído en muchos años... pero en fin, don Sacris usted que tiene ojo clínico infórmelo co propiedad...
Hola Sacris, hola a todos :D
En honor a la verdad ya párenla pe' jejeje. No se metan con los sodálites, sus curitas me caen bien, a pesar de usar la barba reprimida jeje :P
Sobre tu curiosidad sacristanesta mi estimado don Sacris, el incidente con el lefebvriano sucedió en Chile en el marco de las Misiones UC de las cuales participé. Una gran experiencia.
Sinceramente, le patinaba el coco a ese muchachón.
Y es muy cierto eso que mencionas: muchos entran carismáticos y luego de una hora salen sedevancantistas jajaja. Yo ya ví un caso hace poco.
Muchos saludos.
Amigo Roncuaz:
El "Lorcho gringo" se excede en el lenguaje, pero es falso que no plantee argumentos: sus números son claros: el Sacristán -que se queja de los anónimos y él mismo funciona bajo un seudónimo- tiene ataques de "verdad" sólo cuando Alejandro ataca a los Lefebvristas, que son un cáncer, una secta -fui a una de sus misas y paracía un culto satánico de la soberbia que se respiraba-.
¿Dónde están los demás comentarios o críticas del Sacristán a otros textos de Alejandro? Además, es claro que la crítica de buena onda del Sacrsitán lo que busca es descalificar, mediante la forma, el fondo de las críticas de Alejandro que son impecables.
Finalmente, el Sacristán muestra que no tiene correa de blogero: al lorcho gringo no le responde ni uno de los cuestionamiestos, se queda en la forma, se ofende y amenaza con un "ya se quien eres" que demuestra que, mientras Alejandro comete errores EL MIENTE,
Primero: statcounter no identifica usuarios. Segundo, las direcciones IP tampoco lo hacen, sólo identifica proveniencias. La dirección IP que debe aparecer de este comentario es 75.193.254.80. Si vas a la página http://aruljohn.com/, que te identifica IPs gratuitamente, verás que me encuentro en USA -en New Jersey y no en San Francisco- y por tanto el IP del lorcho gringo sólo le puede decir en qué país está y con suerte, por el proveedor, en qué estado, pero no más, a menos que haya escrito desde un IP fijo perteneciente a una compañía grande, y luego llames a la compañía y hagan una investigación computadora por computadora para saber quién mandó el correo.
En resúmen, Alejandro es un metepata, el lorcho gringo un arrebatado coprolálico con un argumento que nadie ha rebatido; pero el Sacristán es un palero... eso es peor.
Ah! una cosa más...
Las alabanzas de los Lefebvristas al Sacristán, que las recibe de buena gana y con silencio cómplice, demuestran mi punto. Osea, este es un blog lefebvrista.
Y mi IP sacristán picón, sigue siendo el mismo, así que "ya me ampayaste"... palero.
Don Anónimo:
A pesar de que el comentario se dirige a Roncuaz, responderé yo a tus atingencias. Ante todo dos puntos:
1) No respondí a Lorcho Gringo porque nuestro coprolálico amigo juró y rejuró que jamás se aparecería por esta Covacha de Nuevo, ¿qué sentido tendría entonces rebatir argumentos -deleznables para casi la mayoría de lectores del blog- y cuyo desmantelamiento sólo iluminaría a quien erradamente los planteó? Ya que tú los planteas ahora, te responderé líneas abajo...
2) El Statcounter permite identificar, como tú lo has dicho, las IPs y por ende, las ciudades y los países. El resto, mi estimado amigo, lo hace la deducción. Aquí en el Callao y también en Tejas. Lee el comentario del Lorcho y verás pistas que para los conocedores del "mundillo" tradi peruano no dejarán de ser certeras (¿alguien habló del conocido "no-amigo" "lefebvrista"?)Me reafirmo en todo lo que dije en la respuesta al comentario del sujeto de marras.
3) El Sacristán perdió la "correa de bloguero" porque se insultó de manera horrible a un amigo a quien aprecia y admira, como es Roncuaz. Si te das el trabajo de leer los posts "polémicos" verás que me dejan como camote y yo normal... Pero ahora me indigné porque fue un ataque bajo contra alguien que conozco y estimo.
Ahora pasemos revista a tus argumentos:
- Dices: "¿donde están los demás comentarios o críticas del Sacristán a otros textos de Alejandro?"
Pues acá, mi estimado Anónimo:
http://sacristanserrano.blogspot.com/2006/11/los-blogs-un-vicio-abominable-1.html
Chequea el tercer párrafo y para la próxima lee más a fondo el blog antes de hacer algún comentario de esa índole. A lo mejor encuentras algo que te guste.
- Los "argumentos" de Lorcho Gringo se centraban en porqué yo "de entre todo el mundo del comentarismo católico" sólo atacaba a Alejandro Bermúdez y nunca a la gente de Koinonía, por ejemplo y citaba a Jon Sobrino.
En primer lugar Jon Sobrino no es católico. Incluso sus concepciones cristológicas (mejor dicho insinuaciones, porque es modernista y relativamente "caleta") son suficientemente ambiguas como para poner entre comillas su condición de cristiano en el sentido niceno del término. Que quede claro eso, entonces.
Además, ya está don Alejandro para poner los puntos sobre las íes de los teólogos truchos de la línea de Boff y su Sobrino. Pero, ¿quién corrige al corrector?
Pero no sólo he criticado a Alejandro, si chequeas el blog encontrarás a don Rogelio Zelada, al Padre Rodríguez, ambos de EWTN, a la gente de la PUCP, entre otros muchos...
Lorcho también hacía referencia a que sólo me refería a Alejandro "cuando trataba el tema de los lefebvristas".
(Sonido de Grillos)
Hijo mío, como te habrás dado cuenta si revisas la primera entrada de esta Bitácora Serrana, desde ese momento establecemos nuestra temática: la Defensa y Promoción de la Forma Extraordinaria de la Liturgia Romana.
O sea, en cristiano, somos un "blog tradicionalista". Así que tenemos que ocuparnos de ese tema.
Finalmente, el Lorcho Gringo incidió en el argumento manido por muchos de que "debí mandarle primero la Fe de Erratas a don Alejandro".
La Fe de Erratas le llegó a don Alejandro. Ahora, que se la mande primero o después o in medias res, es secundario. UN ERROR PUBLICADO SE CORRIGE PUBLICAMENTE. No tiene porqué hacerse de otra manera.
Con esa corrección quería señalar una problemática latente, la falta de información sobre la Cuestión Tradicionalista en medios católicos "mainstream" en español y la necesidad de informarse más antes de opinar.
Ahora, parangonas a la Misa con un culto satánico. Una Misa -que al margen de todo y me remito nuevamente a la Pontificia Comisión Ecclesia Dei- es un rito católico, el rito venerable de los Santos...
No sé. Reflexiona sobre eso, mi estimado amigo...
Las alabanzas de mis lectores no me hacen ni "lefebvrista", ni masón ni animista bongocero de la Habana.
Finalmente quisiera decir una cosa sobre tus acusaciones de "mentiroso"... ¿Digo en algún momento alguna mentira con respecto a Lorcho Gringo?
Le dije "yo sé quién eres"...y es cierto. Sé quién es. Y lo dije en el mismo comentario: "un cobarde y un pobre diablo".
Ahora, yo creo que si de darse el caso que don Lorcho -con otros atavíos y otras maneras- ha vuelto a esta Covacha a comentar, el Palero sería él, pues juró por la Sarita que no asomaría su nariz coprolálica por estos recintos.
¿O no?
Yo, la verdad, no puedo seguir una discusión con alguien que se esconde en el anonimato. Es como contestar graffitis de baño. Al Sacristán lo conozco personalmente y sigo su blog porque razona de manera sana. No comparto algunas de su opiniones, ni gustos, ni afanes tradicionalistas pero como se ha repetido hasta el cansancio y he podido concluir, no está fuera de la Iglesia, ni cerca de estarlo. Siempre he respetado la inteligencia y sufro su ausencia y en verdad que Lorcho gringo o esta que parece una "versión light" de él mismo que lo (se) defiende, muestra los mismo vacíos de argumentación y el mismo estilo "ad hominem" de alguien carente de formación lógica... y no se ofenda por favor, pero le recomendaría menos pasión y más orden en su pensamiento... un poco de Balmes le vendría bien... repito, sin ofender ni burlarme...
lo pero es que Aeljandro es para algunos colombiano catolicos y para los miembros del Sodalicio Algo asi como un iluminado o un semidios
Publicar un comentario en la entrada